„Wir dürfen der Angst und den Drohungen nicht nachgeben“: Nadia Blel zur Rede von Präsident Gustavo Petro

Nach den Angriffen von Präsident Gustavo Petro auf den Kongress während seiner Rede auf der Plaza de Bolívar ging die konservative Senatorin Nadia Blel auf die Drohungen des Präsidenten ein und versicherte, der Senat werde die Initiativen ohne Angst weiter debattieren und diskutieren.

Angesichts der gestrigen Rede des Präsidenten bin ich der Meinung, dass wir als Land nicht nur über Albertos Tod traurig sein sollten, sondern auch über die Ermordung so vieler Polizisten bei diesen schmerzlichen Ereignissen. Was jedoch nicht richtig ist, ist, dass der Präsident der Republik, der oberste Führer, den Tod eines Bürgers dazu benutzt, zu lügen, diejenigen, die anders denken als er, fälschlich zu beschuldigen und zu diskreditieren. Das ist nicht nur unverantwortlich, sondern auch gefährlich. Der Präsident darf nicht vergessen, dass er der kolumbianische Führer ist und dass er – und nicht ich oder die Mitglieder des Kongresses – die Pflicht hat, uns alle zu schützen, auch diejenigen unter uns, die anders denken als er.

Er ist der oberste Befehlshaber der Streitkräfte und schuldet ihnen deshalb auch Respekt. Diese Anerkennung verdankt er denjenigen, die Tag für Tag mit Mut und Willenskraft daran arbeiten, uns alle zu verteidigen. Leider haben wir gestern keinen Präsidenten gesehen, der diesem Anspruch gerecht wurde. Im Gegenteil: Wir haben einen Präsidenten erlebt, der sich seiner Pflicht entzieht, einen Präsidenten, der seine Position missbraucht, indem er Hass und Polarisierung schürt, und der mit seiner Rhetorik, seinen Drohungen und seinen Unwahrheiten nicht nur die Sicherheit von uns Kongressabgeordneten, sondern auch die unserer Familien gefährdet.

Mir ist aufgefallen, dass es in Ihrer Rhetorik in letzter Zeit nicht nur um Machtmissbrauch geht, sondern auch um Verhaltensweisen, die bereits Straftaten darstellen. Sie tun dies, um die Arbeit einer unabhängigen Regierungsgewalt zu diskreditieren und sie zu bedrohen, sodass sie keine freien Entscheidungen treffen kann. Ich denke, wir alle haben gestern einen Präsidenten erwartet, der den Tod so vieler Polizisten, die Schwierigkeiten in unseren Regionen und die Gesundheitskrise, die wir heute erleben, anerkennt und Solidarität zeigt. Und leider haben wir einen Präsidenten erlebt, der sich der Geschehnisse in Kolumbien überhaupt nicht bewusst war.

Ich glaube, der Präsident hat es auf verschiedene Weise versucht, nicht nur durch seine Reden und seine eigenen sozialen Medien, sondern auch durch die Nutzung der eigenen Ressourcen der Institution, die nationale Ressourcen wie das nationale Fernsehen und institutionelle Kanäle verwaltet. Er hat auf jede erdenkliche Weise versucht, die Arbeit des Kongresses zu diskreditieren, ihn zu bedrohen und einzuschüchtern, um die Freiheit einzuschränken, die wir als unabhängiger Zweig der öffentlichen Gewalt genießen. Allerdings sind auch wir vom Volk gewählt und tragen eine Verantwortung gegenüber dem kolumbianischen Volk. Deshalb dürfen wir uns nicht von Angst, Drohungen und Beleidigungen täuschen lassen. Es ist auch nicht fair, dass der Präsident immer dann einen Versuch unternimmt, wenn die Dinge nicht nach seinem Willen laufen. Denn die Regierung und sein Kabinett haben nicht verstanden, dass diese großen Veränderungen nicht durch Auflagen, sondern durch Konsens zustande kommen.

Er droht ständig und sie haben vergessen, wie man zuhört und wie man Vereinbarungen trifft. Aus diesem Grund bin ich davon überzeugt, dass der Kongress und insbesondere der Senat der Republik heute eine enorme Verantwortung gegenüber dem kolumbianischen Volk trägt, trotz der Angst und Furcht frei zu handeln und die Gefühle des kolumbianischen Volkes wahrheitsgetreu zu interpretieren, was der Präsident nicht tut.

Klar. Tatsache ist, dass zumindest bei den Vorfällen in meinem Haus Personen und Beamte der nationalen Regierung anwesend waren, und zwar nicht nur Kollegen aus dem Repräsentantenhaus, die Teil der Regierungsfraktion sind, sondern auch Beamte aus dem Kabinett des Präsidenten selbst. Das Gefährlichste daran ist daher, dass die Rede eines Präsidenten vor allem darauf ausgerichtet sein sollte, aufzubauen, Vorschläge zu machen und Probleme zu lösen. Wir sind Zeugen eines Diskurses, der darauf abzielt, zu verletzen, zu drohen und einzuschüchtern. Und gerade das macht ihn umso gefährlicher, vor allem weil der Präsident über viele Fähigkeiten verfügt, die uns Bürgern fehlen.

Und genau das missbraucht er, indem er Hass und Gewalt schürt, während wir in Wirklichkeit einen Konsens anstreben müssen, um den Bedürfnissen der Kolumbianer gerecht zu werden.

Ich glaube, dass ich angesichts dieser Tatsache für die Konservative Partei sprechen kann. Wenn die Zeit gekommen ist, werden wir eine verantwortungsvolle Entscheidung treffen, insbesondere im Hinblick auf das Wohl der Kolumbianer. Persönlich habe ich immer behauptet, dass das Referendum eher eine politische Strategie als eine wirksame Lösung für die Bedürfnisse der Arbeitnehmer zu sein scheint. Ich bin davon überzeugt, dass wir alle, nicht nur die Konservativen, sondern alle Fraktionen, die wir vertreten, den souveränen Willen des Volkes respektieren und stets die Beteiligung garantieren. In meinem besonderen Fall haben wir im Siebten Ausschuss den Bürgern, Gewerkschaften und verschiedenen Sektoren immer die Möglichkeit gegeben, an den Entscheidungen mitzuwirken, die wir in diesem gesetzgebenden Organ treffen.

Daher steht diese Beteiligung des Volkes nicht im Widerspruch zu unserer Aufgabe als Kongressabgeordnete. Wir wissen, dass die Menschen ein Recht auf Mitwirkung haben. Was nicht richtig ist, ist die Manipulation dieses Rechts, denn dann wäre es keine Beteiligung mehr, sondern Manipulation. Ich sehe darin eher eine politische Strategie des Präsidenten, eine Wahlkampfstrategie, und was uns am meisten schmerzt, ist, dass es heute in den Regionen, den Territorien und in unseren Städten viele Sicherheitsbedürfnisse gibt. Wir sehen, dass sich die Gesundheitskrise verschärft hat, und die Mittel aus der Konsultation, die 700 Milliarden Pesos übersteigen, könnten meiner Meinung nach viele der Bedürfnisse der Kolumbianer heute decken, wenn der Präsident wirklich daran interessiert wäre, zu regieren und umzusetzen. Wenn der Präsident wirklich bereit ist, zuzuhören, zu verhandeln, in den Dialog einzutreten und endlich versteht, dass es ihm nicht um Aufdrängung geht, können diese großen Reformen vorankommen. Aber ein Präsident, der droht und die Türen zum Dialog verschließt, erreicht meiner Meinung nach nichts.

Was die Arbeitsmarktreform betrifft, hat der Vorstand zum jetzigen Zeitpunkt alle notwendigen Garantien gegeben, und wir werden dies auch weiterhin tun, wie bei allen Gesetzesentwürfen, die unseren Ausschuss passieren. Im Moment prüfen wir und warten auf die Entscheidung. Letzte Woche erhielten wir eine dringende Nachricht vom Präsidenten und später noch einmal eine neue Nachricht, in der es um gemeinsame Sitzungen ging. Wir warten darauf, diese Richtlinien zu übernehmen. Was wir sehen, ist eine inkohärente Regierung, denn sie führt Konsultationen durch, sie sendet eine Botschaft der Dringlichkeit, und wir sehen, dass, wenn sie in Wirklichkeit die Arbeitslosigkeit bekämpfen wollte, die das größte Problem der Kolumbianer darstellt, die Informalität bekämpfen wollte, zumindest diese beiden wichtigen Themen in ihre Arbeitsmarktreform aufgenommen worden wären, was sie aber nicht getan hat. Und es ist auch nicht in der Beratung enthalten.

Ich glaube, dass es sich dabei um eine Wahlkampfstrategie handelt, denn ich sehe auf Seiten der Bundesregierung viele Widersprüche. Sie sagen uns beispielsweise zunächst, dass es vulgär sei, während des Gesundheitsreformprozesses öffentliche Anhörungen und technische Rundtischgespräche abzuhalten, um den Kolumbianern zuzuhören. Eine öffentliche Anhörung, bei der wir den Patienten zuhören, bei der wir die Meinung einer Mutter hören, deren Kind nicht behandelt wird, einer Person, die stundenlang in der Notaufnahme warten muss, weil sie nicht untersucht wurde – das ist keine Vulgarität, das ist Menschlichkeit. Es besteht eine Inkonsequenz seitens der Regierung. Warum ist es so, dass es, wenn sie es vorschlagen, eine Beteiligung ist, aber wenn wir im Kongress eine ernsthafte Übung machen, ist es vulgär? Das ist Menschlichkeit, das ist Beteiligung, das ist Konsensbildung. Einen Widerspruch sehe ich auch darin, dass die Arbeitsmarktreform keinerlei Inhalt hat und keinen ernsthaften Vorschlag zur Bekämpfung der Informalität und Arbeitslosigkeit enthält. Und auch in diesem Vorschlag ist keine Volksbefragung vorgesehen. Wo liegt also das wirkliche Interesse der Regierung an einem Arbeitssystem, das allen Sicherheiten bietet, nicht nur den Erwerbstätigen, sondern auch denen, die einer informellen Tätigkeit nachgehen, und den derzeit Arbeitslosen?

Es gibt jedoch auch eine Inkonsequenz seitens der Regierung, denn weder während der Arbeitsmarktreform noch während der Gesundheitsreform haben wir erlebt, dass ein Finanzministerium oder ein Regierungsteam im Finanzministerium eine finanzielle Unterstützung gegeben und gesagt hätte: „Hier sind die Mittel, um diese großen Veränderungen durchzuführen. Wir haben diese Finanzierungsquellen und wir zählen auf sie.“ Wir sehen, dass bei dieser Konsultation neben den Kosten der Konsultation selbst auch darüber gesprochen wird, dass sie beispielsweise Fonds schaffen könnten, weil sie die Regierung sind und das Finanzministerium möglicherweise über das Budget dafür verfügt, und sie tun es auch nicht. Daher bin ich der Ansicht, dass diese Konsultation, wie viele andere Vorschläge der Regierung, lediglich auf falschen Versprechungen beruht. Dabei handelt es sich um neue Strategien, die darauf abzielen, die Hoffnungen der Kolumbianer auszunutzen, obwohl die Menschen in Kolumbien heute mehr denn je Lösungen für die Gesundheitskrisen, die Beschäftigungskrisen und die Unsicherheitskrisen brauchen, die wir in den Regionen erleben.

Maria Alejandra Gonzalez Duarte